Defensa de Álvaro Uribe recusó a la juez del caso por supuesta “falta de imparcialidad”

Durante el comienzo del juicio contra el ex presidente Álvaro Uribe Vélez el lunes 10 de febrero de 2025, el abogado a cargo de su defensa, Jaime Granados, anunció su intención de recusar a la jueza 44 de Bogotá, Sandra Liliana Heredia. Granados señaló que consideraba que la jueza no estaba actuando de acuerdo a derecho en el proceso penal contra su cliente.

A lo largo del juicio en el que Uribe enfrenta cargos por presunto soborno, fraude procesal y soborno de testigos, se anunció la acción legal que llevará a cabo el abogado que ha estado a su lado durante todo el proceso judicial contra el ex presidente. Según Granados, “la imparcialidad de la juez se encuentra seriamente comprometida”, una situación que describió ampliamente en sus declaraciones a los medios.

A su vez, destacó cómo la conducta de la jueza Heredia vulnera los principios fundamentales del proceso. “La señora juez que preside este juicio, en lo que ha corrido del mismo, ha asumido y ha exteriorizado una conducta sistemática de vulneración de garantías de la defensa tanto técnica, como material”, indicó Granados en su intervención, que ha sido señalada por los contradictores de Uribe como una maniobra más para dilatar el juicio, en un caso que estaría próximo a prescribir.

Granados, en su exposición, señaló que el manejo parcializado del caso por parte de la jueza refleja, a su parecer, un “desmedido e inusitado interés porque la actuación avance sin que importe respeto por el debido proceso”. Con ello hizo énfasis en un punto clave en la estrategia de defensa del expresidente Uribe, pues para Granados la jueza Heredia no solo habría exhibido prejuicios hacia la defensa, sino que también ha descalificado sus argumentos con calificativos que dan a entender un trato desigual. Según las declaraciones publicadas.

#NoticiaW | El abogado Jaime Granados (@JGranadosPena), defensor del exsenador Álvaro Uribe Vélez, recusó a la juez 44 Penal del Circuito con Función de Conocimiento, Sandra Heredia, porque según él, «no es imparcial», en este caso. pic.twitter.com/H6iLrWkcZG

— W Radio Colombia (@WRadioColombia) February 10, 2025

“La señora juez se ha pronunciado de manera anticipada sobre aspectos que hacen parte de lo que será la exclusión propia de la práctica probatoria del juicio y que incidirán en la sentencia final”, puntualizó.

El anuncio de Granados fue respaldado por el propio Uribe Vélez, durante su intervención en la primera jornada del juicio en su contra, cuando el exmandatario acudió a los tribunales de complejo de Palomquemao, en Bogotá, a “sentarse en el banquillo de los acusados” y denunció persecución política. “Espero no se afecte la confianza en la justicia”, expresó el expresidente durante su intervención.

“Para mí es doloroso, no me siento cómodo en este momento. Soy sobreviviente, por milagro de Dios, me ha hecho ver el sacrificio de los jueces y fiscales de Colombia”, agregó el exmandatario, antes de retirarse del recinto, alegando situaciones personales que debía atender.

Críticas a anuncio de Jaime Granados de recusar a la jueza del juicio de Álvaro Uribe Vélez

Así como lo señaló el senador Wilson Arias, del Pacto Histórico, que advirtió que solo restan seis meses para que se tome una decisión de fondo en este caso. “Dilatar, dilatar y dilatar. Álvaro Uribe y sus abogados acaban de recusar a la jueza de su juicio. El 8 de octubre de 2025 prescribe el caso y podría salir impune sin ser juzgado por soborno y fraude. No resultó tan frentero en el juicio, ¿por qué? El miedo del agua al cuello“, afirmó el congresista.

Juez rechazó recusación de la defensa de Uribe en el juicio por soborno a testigos

La juez 44 de Conocimiento, quien tiene a su cargo el juicio al expresidente Álvaro Uribe Vélez, rechazó de plano la recusación en su contra y aseguró que no se le puede tildar de imparcial y que se centra en cumplir la Constitución y la ley.

Para solicitar la recusación, el abogado Jaime Granados, defensor de Uribe, argumentó que la jueza ha sido imparcial y está torpedeando la actuación de la defensa. Alegó, además, que con su conducta “está condenando a Álvaro Uribe sin haber visto la prueba, demostrando un afán de afectar la defensa con el fin de evitar que sea un juicio dilatorio”.